Menu
Red Dead Redemption II
  • Tout support
  • PS4
  • ONE
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
EtoileAbonnementRSS
neenox.com  /  Red Dead Redemption II  /  Tous les forums  /  Forum Red Dead Redemption 2  / 

Topic [SPOIL] A quoi ça sert qu'Arthur...

Sujet : [SPOIL] A quoi ça sert qu'Arthur...


12
Page suivanteFin
Thomyorke29
Thomyorke29
MP
24 janvier 2019 à 15:15:40

...soit atteint de la tuberculose, au final ?

Perso quand j'ai vu la scène où on apprend qu'il est malade, je me suis dit bon ok pourquoi pas, ils ont pas voulu qu'Arthur se fasse tout simplement tuer comme dans le 1, donc ils ont trouvé le coup de la maladie. Du coup je pensais que soit Arthur finirait par mourir de ça, soit on le verrait s'en aller à la fin du jeu, à la Lucky Luke, vers le soleil couchant pour aller finir les derniers mois de sa vie en paix.

Mais non en fait il se fait tuer. A quoi bon l'avoir rendu malade alors si c'est pour le tuer de toute façon ?

La seule explication que je vois c'est que R* a voulu s'acharner sur le personnage : trahi par son mentor, malade, et exécuté froidement par un minable. Peut-être pour montrer à quel point Arthur incarnait un monde qui touchait à sa fin, et que cette fin n'a pas été rose à l'époque pour les gars comme lui. Il personnifie l'agonie du far west, écrasé par la civilisation.

Ce jeu est un drame en fait, au sens littéraire du terme.

pixou-pixou
pixou-pixou
MP
24 janvier 2019 à 15:18:25

1. Y a plusieurs fins.

2. La maladie est une prise de conscience pour Arthur. Elle le change. Charles l explique mot pour mot

TrenchEra
TrenchEra
MP
24 janvier 2019 à 15:22:37

Bah ça lui a permis de prendre conscience du monde qui l’entourait, douter de ce qu'il a toujours connu de sa vie d'avant et surtout de Dutch, faire la distinction entre le bien et de le mal et le mettre sur le chemin de la Rédemption par le biais du sauvetage des membres de la bande qui en valaient la peine, notamment John et sa famille.

Je suis également persuadé que sans sa maladie, il aurait continué de vivre comme avant, quoique peut être pas forcément non plus (car dès le chapitre 4 il commençait à changer légèrement) mais clairement la fin n'aurait pas été la même qu'actuellement pour lui et il n'aurait pas douté autant. Il n'aurait même pas réussi à sauver John. Après ce n'est que spéculation certes mais bon, ça me parait plausible comme "what-if".

foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 15:24:13

Pas d'accord!

La maladie est une mort lente qui permet de mettre en avant la rédemption progressive d'Arthur. S'il n'avait pas été malade nous n'aurions pas eu cette évolution du personnage aussi progressive... Car ok, il doutait déjà de Dutsh avant de tomber malade, mais la tuberculose lui a fait prendre conscience encore plus qu'il devait essayer de réparer ses erreurs du passé.

Et il meurt plus de fatigue que d'une balle dans le bide à la fin.

J'ai cru aussi qu'ils allaient le faire mourir dans un lit rongé par la maladie, mais sa mort au sommet crépusculaire a autrement plus de classe quand dans un pajot gavé de puces.

foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 15:33:39

Tout à fait d'accord avec TrenchEra!
Le fait qu'il fasse du sauvetage de la famille de Marston une priorité n'aurait peut être pas été la même s'il n'avait pas cette maladie... La famille Marston lui octroie ce prolongement dans une vie honnête dont il ne pourra pas bénéficier lui même... Une sorte de projection altruiste. :oui:

Le personnage est super bien écrit! :bave:

froudich
froudich
MP
24 janvier 2019 à 15:46:58

Entièrement d'accord avec TrenchEra et Foumisque. L'idée de la maladie incurable (à l'époque) et de ce qui en découle, à savoir la réflexion philosophique d'Arthur sur la vie, sa rédemption, est à mon sens, une idée géniale. Comment mieux introduire RDR1 ?

La famille Marston, c'est comme le dit très bien Foumisque, c'est pour Arthur, une sorte de projection altruiste. Une façon pour lui de continuer à vivre au travers d'eux. C'est juste magnifique.

Message édité le 24 janvier 2019 à 15:49:19 par froudich
foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 15:52:15

Perso quand j'ai entamé y a pas longtemps l'épilogue, j'avais toujours une pensée pour Arthur! Surtout que j'ai eu le jeu DAY ONE j'ai donc passé un temps énorme avec Arthur, je m'y suis attaché et ayant fait RDR1, le fait de contrôler Marston était tout autant émouvant!
Vraiment une réussite ce jeu! :bave:

Et j'avoue, j'adore les moments de calmes dans cet épilogue. :oui:

Car j'ai trouvé juste un ptit défaut aux missions principales durant tout le jeu, c'est qu'elles se ressemblent un peu (pas toutes mais un peu) avec ces fusillades WTF à chaque issue de missions... Les ennemis qui "pop" de partout NORD SUD EST OUEST... ça m'a un peu gavé question cohérence...

Mais rien de bien méchant, car ce jeu est une tuerie sur tous les autres aspects :bave:

Dark-Saul
Dark-Saul
MP
24 janvier 2019 à 15:58:43

Je suis d'accord avec ce qui a été dit mais même s'il n'était pas tombé malade je suis d'avis à croire qu'il aurait fini par s'opposer à Dutch. Il aurait continué à remettre en question ses décisions (concernant les indiens et tout le reste... il commençait déjà à ne plus trop approuver Dutch à Guarma cf. la vieille). Peut-être qu'il n'aurait pas eu autant de compassion lorsqu'il part chercher les dernières dettes, envers Charlotte ou même Edith mais s'occuper des membres de la bande et les sauver a toujours été le plus important pour lui. Il le dit même à Mary Linton avec laquelle il refuse de partir pour cette raison (d'ailleurs s'il était parti ça ne l'aurait pas sauvé...).

Arthur, n'étant pas malade, aurait quand même choisi de secourir John en prison et lorsque Abigail se fait enlever il l'aurait secourue elle aussi. Malade ou pas il aurait appris que Micah est un traitre. Par contre, s'il n'était pas malade, il aurait sans doute continué de fuir avec John. Et s'il était resté j'imagine qu'il aurait pu tuer Micah.

Sinon la VRAIE fin d'Arthur se déroule quand on a la BONNE fin, et donc il meurt : paisiblement, en regardant le soleil se lever, de la tuberculose. Je ne peux pas tolérer les autres fins que je ne veux jamais voir. :noel:

PS : d'ailleurs avant que le jeu sorte je voyais l'histoire se passer ainsi. Qu'au début Arthur serait le fidèle bras droit de Dutch et qu'il finirait par s'opposer à lui. :(

Message édité le 24 janvier 2019 à 15:59:45 par Dark-Saul
foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 16:23:02

J'ai eu cette fin aussi Dark Saul, j'imagine que la fin alternative c'est quand tu continues à faire ton salopard malgré la maladie...

_OCB_Slim_
_OCB_Slim_
MP
24 janvier 2019 à 16:39:54

Je le disais sur un autre topic mais je trouve que les fins bien et mal trouvent leur sens dans la manière de jouer. J'ai plutôt joué un Arthur confus et qui se replie sur le groupe quand je suis rentré de Guarma et qu'on est allé chez le médecin.
J'ai seulement rush l'histoire et j'ai eu aucune compassion pour toutes les autres personnes, surtout si elles m'emmerdaient
(ça m'a fait perdre pas mal d'honneur). Alors la fin ou il se prend une balle en pleine tête sur la colline collait bien je trouve. C'est une fin de cow boy

_OCB_Slim_
_OCB_Slim_
MP
24 janvier 2019 à 16:40:31

Et a l'inverse une fin paisible en faisant une véritable rédemption.

foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 17:00:08

Ok merci... Perso je trouve que le titre du jeu correspond mieux à la fin de la mort paisible...

La mort Violente ressemble plus à une exécution d'un salopard qui n'aura rien appris malgré sa maladie.

BarrBruce2019
BarrBruce2019
MP
24 janvier 2019 à 17:29:55

Ouais surtout que le scenario du 1er RDR etait une rédemption en soit , car l'agent Ross retrouve John et lui fait faire le sale boulot d'éliminer tout les anciens de la bande Van Der Linde restants pour pouvoir retrouver Abigail et Jack .

L'ironie poétique aussi quand Milton et Ross menacent Jack et Arthur au bord de la rivière, jack tue Ross une vingtaine d'années plus tard , pendant qu'il pêche LOL

foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 17:35:56

Exact bien vu le petit clin d'œil à l'épilogue du 1 au bord de la rivière!

Unfor3
Unfor3
MP
24 janvier 2019 à 17:39:15

C’est pas un bon choix je trouve, trop prévisible du coup et archi malsain surtout quand on sait qu’il l’attrape dès le début du jeu.
Il aurait mieux valu une fin unique, héroïque et imprévisible avec une mort brutale comme dans le 1.
Genre un duel ingagnable contre Micah pour laisser à la famille de John s’échapper ou un truc comme ça.
Là c’est pas héroïque parce qu’il sait qu’il va crever dans tous les cas et qu’il a strictement plus rien à perdre.

Moderation1870
Moderation1870
MP
24 janvier 2019 à 18:02:35

Le 24 janvier 2019 à 17:39:15 Unfor3 a écrit :
C’est pas un bon choix je trouve, trop prévisible du coup et archi malsain surtout quand on sait qu’il l’attrape dès le début du jeu.
Il aurait mieux valu une fin unique, héroïque et imprévisible avec une mort brutale comme dans le 1.
Genre un duel ingagnable contre Micah pour laisser à la famille de John s’échapper ou un truc comme ça.
Là c’est pas héroïque parce qu’il sait qu’il va crever dans tous les cas et qu’il a strictement plus rien à perdre.

Sauf que des fins héroïques y en a dans approximativement 99.999999999999999999999987% des oeuvres où le personnage principal meurt

Ca a été super intelligent qu'il meurt d'une maladie, déjà dans la thématique de la rédemption c'est du pur génie car c'est ça qui le force à comprendre ce qui est important dans la vie

Et tout le concept de mourir d'une maladie aussi stupide alors qu'il a survécu à tout

Et honnêtement une mort où tu as le temps d'anticiper un deuil ça a bien plus de force que d'une minute à l'autre paf headhshot il meurt comme une merde avec une musique épique fin. Car ça c'est ultra difficile à faire ça bien (et on a déjà eu ça avec RDR1 comme fin) sans que ça soit complètement débilement amené.

Clairement c'est révolutionnaire ça m'a énormément touché, ce mec est tellement balaise et le voir s’affaiblir de plus en plus et tout (un peu comme l'ouest sauvage) jusqu'à mourir définitivement, quand tu le vois cracher ses poumons en mangeant ses tripes salées et que tu dis "putain de merde"

C'est vraiment fort

Message édité le 24 janvier 2019 à 18:03:26 par Moderation1870
foumisque
foumisque
MP
24 janvier 2019 à 18:34:31

D'accord avec le VDD...

Et Unfor3 qui nous sort "il tombe malade au début du jeu" toi, j'imagine que t'as rush comme un ouf, car c'est clairement pas le sentiment que j'ai... Il ne tombe pas malade au début du jeu... Pour avoir cette impression faut vraiment avoir joué en mode speed run... :doute:

TrenchEra
TrenchEra
MP
24 janvier 2019 à 18:47:26

Le 24 janvier 2019 à 18:34:31 Foumisque a écrit :
D'accord avec le VDD...

Et Unfor3 qui nous sort "il tombe malade au début du jeu" toi, j'imagine que t'as rush comme un ouf, car c'est clairement pas le sentiment que j'ai... Il ne tombe pas malade au début du jeu... Pour avoir cette impression faut vraiment avoir joué en mode speed run... :doute:

Arthur est bien infecté au chapitre 2, il a raison (quand il tabasse Thomas Downes, il lui refile la TB en lui crachant au visage) mais la maladie ne se révèle réellement qu'au retour de Guarma.

Dark-Saul
Dark-Saul
MP
24 janvier 2019 à 19:10:03

Arthur attrape la maladie dès le début du chapitre 2 mais évidemment bien que contaminé la maladie est au stade zéro, elle ne l'affaiblit pas encore, elle mettra du temps à évoluer. Durant le chapitre 4 on l'entend tousser (si c'est pas avant), elle a peut-être progressé de déjà 30% sa tuberculose. À Guarma la maladie empire, s'aggrave. Mais ça se voit que dans ses yeux et puis il tousse souvent.

Niko81Hells
Niko81Hells
MP
24 janvier 2019 à 19:18:12

Depuis quand avoir une maladie à un intérêt ou un quelconque but? C'était une maladie rependue à cette époque et très contagieuse, le perso l'a contractée, point.

Je ne saisis vraiment pas l'interrogation et le but d'un tel topic🤔. Pourquoi dans la bande ils ont des personnalités aussi différentes, pourquoi Arthur ne tue pas Ross et son collègue lors de leurs premier contact, pourquoi... Pourquoi... C'est écrit comme ça, c'est tt. Enfin, c'est ma façon de voir, je ne veux pas dire qu'elle veut mieux, mais je pense que nous somme là pour suivre l'histoire d'Arthur, pas pour nous demander la raison de telle ou telle chose, sinon plus rien n'a de sens propre et tt est possible, chacun fait son scénario comme dans certains jeux, mais ce n'est pas le cas de celui-ci.

Les scénarios où tout événements servent à l'évolution de celui-ci et où tout donne un sens à la suite, font partis des plus prévisibles, et pour certains, des moins bon.

Je m'estime heureux de suivre une aventure (je ne savais pas qu'il allait être malade, je ne suis qu'au second chapitre) où il n'ont pas utilisé la maladie banalement, pour simplement voir son personnage mourir sous nos yeux, avec simplement la question de quand en tête.

Bref, si tout dans un scénario tout devait avoir un sens, un intérêt... nous perdrions totalement la dimension de réalisme, enfin, de terre à terre.

Mais c'est bien-entendu mon avis 😅

12
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Hitsugi No Chaika ... | THE REFLECTION | Kaylee Ryan